江蘇鳳凰美術(shù)出版社有限公司、劉婧怡著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛二審民事判決書

來源： 中國裁判文書網(wǎng)    發(fā)布時間： 2019-08-15    作者： 湖北省高級人民法院

基本信息

　　審理法院： 湖北省高級人民法院

　　案 號： （2017）鄂民終1880號

　　案件類型： 民事

　　案 由： 著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛

　　裁判日期： 2018-05-14

　　合 議 庭 ：  葉宇馮雅婧徐翠

　　審理程序： 二審

　　上 訴 人 ： 江蘇鳳凰美術(shù)出版社有限公司  企業(yè)信息

　　被上訴人： 劉婧怡

　　上訴人代理律師： 徐駿 [江蘇彰信律師事務(wù)所]

　　其他方代理律師： 徐駿 [江蘇彰信律師事務(wù)所]

　　文書性質(zhì)：判決

　　

文書正文

　　當事人信息

　　上訴人（原審被告）：江蘇鳳凰美術(shù)出版社有限公司，住所地江蘇省南京市中央路165號。

　　法定代表人：葛慶文，該公司總經(jīng)理。

　　委托訴訟代理人：徐駿，江蘇彰信律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）：劉婧怡，女，1984年8月8日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)。

　　委托訴訟代理人：陳水源，湖北省弘正法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

　　原審被告：鄭世陽，男，臺灣地區(qū)居民，暫居地上海市。

　　原審被告：湖北新華書業(yè)文化股份有限公司，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)雄楚大街268號。

　　法定代表人：蔡梓林，該公司董事長。

　　訴訟代表人：湖北長江產(chǎn)權(quán)流動破產(chǎn)清算服務(wù)有限公司，系湖北新華書業(yè)文化股份有限公司破產(chǎn)清算管理人。

　　委托訴訟代理人：張齊婉，系湖北長江產(chǎn)權(quán)流動破產(chǎn)清算服務(wù)有限公司工作人員。

　　原審被告：江蘇鳳凰出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰荆∷亟K省南京市仙新路98號。

　　法定代表人：陳海燕。

　　原審被告：北京鳳凰千高原文化傳播有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)西壩河南路1號5層。

　　法定代表人：樊達，該公司董事長。

　　委托訴訟代理人：徐駿，江蘇彰信律師事務(wù)所律師。

       審理經(jīng)過

　　上訴人江蘇鳳凰美術(shù)出版社有限公司（以下簡稱江蘇鳳凰美術(shù)出版社）因與被上訴人劉婧怡、原審被告鄭世陽、湖北新華書業(yè)文化股份有限公司（以下簡稱湖北新華書業(yè)）、江蘇鳳凰出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰荆ㄒ韵潞喎Q江蘇鳳凰傳媒公司）、北京鳳凰千高原文化傳播有限公司（以下簡稱北京鳳凰千高原公司）侵害著作權(quán)糾紛一案，不服湖北省武漢市中級人民法院（2015）鄂武漢中知初字第00598號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人江蘇鳳凰美術(shù)出版社及原審被告北京鳳凰千高原公司的共同委托訴訟代理人徐駿，被上訴人劉婧怡及其委托訴訟代理人陳水源，湖北新華書業(yè)的委托訴訟代理人張齊婉到庭參加訴訟，原審被告鄭世陽、江蘇鳳凰傳媒公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

      上訴人訴稱

　　江蘇鳳凰美術(shù)出版社上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回劉婧怡的訴訟請求，一、二審訴訟費用由劉婧怡承擔。事實和理由：1.涉案手繪稿并非《中華人民共和國著作權(quán)法》意義上的美術(shù)作品，而是通過特定軟件所制作的圖形，不具有美術(shù)作品應(yīng)有的獨創(chuàng)性。2.劉婧怡不是涉案手繪稿的著作權(quán)人。上海頤中信息技術(shù)有限公司（以下簡稱上海頤中公司）與北京新百信信息咨詢有限公司（以下簡稱北京新百信公司）簽訂的“趨勢手稿書協(xié)議書”約定上海頤中公司向北京新百信公司支付款項后，有權(quán)自由使用北京新百信公司的設(shè)計作品。在上海頤中公司已經(jīng)支付了對價的前提下，該公司獲取了涉案手繪稿的著作權(quán)。3.江蘇鳳凰美術(shù)出版社在出版《我的第一本穿衣搭配書：衣語》的過程中已盡到合理注意義務(wù)，只需承擔停止侵權(quán)的民事責任。在《我的第一本穿衣搭配書：衣語》的出版合同中，江蘇鳳凰美術(shù)出版社就著作權(quán)問題與鄭世陽進行了約定，且江蘇鳳凰美術(shù)出版社對《我的第一本穿衣搭配書：衣語》的書稿進行了審核，《我的第一本穿衣搭配書：衣語》的出版符合圖書出版的相關(guān)法律法規(guī)。《我的第一本穿衣搭配書：衣語》上還明確標示了涉案圖片的來源。故即使《我的第一本穿衣搭配書：衣語》一書構(gòu)成侵權(quán)，在劉婧怡無證據(jù)證明江蘇鳳凰美術(shù)出版社應(yīng)當知道出版涉及侵權(quán)的前提下，江蘇鳳凰美術(shù)出版社僅需承擔停止出版的責任。4.一審法院確定每幅手繪稿700元（人民幣，下同）的賠償標準過高。

      被上訴人辯稱

　　劉婧怡辯稱，1.委托作品的著作權(quán)歸屬在合同未約定的情形下，應(yīng)由受托人享有，而不是委托人享有。劉婧怡一審提交的創(chuàng)作光盤可以證明劉婧怡為涉案作品的作者，享有涉案作品的著作權(quán)。2.江蘇鳳凰美術(shù)出版社的侵權(quán)行為給劉婧怡的名譽造成極大損害。3.鄭世陽、江蘇鳳凰美術(shù)出版社、江蘇鳳凰傳媒公司、北京鳳凰千高原公司構(gòu)成共同侵權(quán)，一審判決江蘇鳳凰美術(shù)出版社、江蘇鳳凰傳媒公司、北京鳳凰千高原公司對鄭世陽的金錢給付義務(wù)承擔連帶賠償責任并無不當。4.依據(jù)美術(shù)作品的相關(guān)稿酬標準及業(yè)內(nèi)常規(guī)，一審法院確定每幅作品700元的賠償標準并不高。

　　湖北新華書業(yè)述稱，劉婧怡一審針對湖北新華書業(yè)的訴訟請求是停止銷售被控侵權(quán)作品，但湖北新華書業(yè)現(xiàn)正處于破產(chǎn)清算階段，實質(zhì)上無法再實施銷售行為，劉婧怡無需再對湖北新華書業(yè)主張權(quán)利。

　　北京鳳凰千高原公司述稱，同意江蘇鳳凰美術(shù)出版社的上訴請求和理由。

　　鄭世陽、江蘇鳳凰傳媒公司未陳述意見。

　　劉婧怡向一審法院起訴請求：1.判令鄭世陽、湖北新華書業(yè)、江蘇鳳凰美術(shù)出版社、江蘇鳳凰傳媒公司、北京鳳凰千高原公司立即停止侵權(quán)行為；2.判令鄭世陽、湖北新華書業(yè)、江蘇鳳凰美術(shù)出版社、江蘇鳳凰傳媒公司、北京鳳凰千高原公司共同賠償劉婧怡經(jīng)濟損失150000元（含為制止侵權(quán)行為支付的合理開支）；3.判令鄭世陽、湖北新華書業(yè)、江蘇鳳凰美術(shù)出版社、江蘇鳳凰傳媒公司、北京鳳凰千高原公司承擔本案全部訴訟費用。一審法院在歸納劉婧怡訴訟請求時將其訴訟請求1歸納為“判令鄭世陽立即停止侵權(quán)行為”錯誤，本院予以糾正。

　　一審法院認定事實：2010年12月31日，上海頤中公司（為合同甲方）與北京新百信公司（為合同乙方）簽訂涉案“趨勢手稿書協(xié)議書”一份。該協(xié)議約定：甲方委托乙方設(shè)計制作2012春夏趨勢手稿書（《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志），乙方需在協(xié)議時間內(nèi)完成整本書內(nèi)容編輯工作，包括該季總述、面料趨勢、款式趨勢，根據(jù)以上趨勢劃分流行趨勢主體內(nèi)容；該項目執(zhí)行時間為2010年12月26日至2011年3月20日，乙方可將趨勢手稿書內(nèi)容可印刷電子文件發(fā)給甲方，初稿印刷結(jié)束，乙方確定并審核初稿；甲方在約定期限內(nèi)有權(quán)對乙方提交的設(shè)計方案進行驗收并提出修改意見，乙方應(yīng)按修改意見予以完善；甲方在向乙方支付完約定款項后，有權(quán)自由使用乙方提供的相關(guān)設(shè)計作品等。該協(xié)議由甲、乙方（由馬巖代表簽字）授權(quán)代表簽字、蓋章。協(xié)議簽訂后，乙方將該設(shè)計項目中的手繪稿部分委托劉靜怡負責設(shè)計、制作。

　　2011年1月28日，劉婧怡向北京新百信公司交稿，并按北京新百信公司提出的修改意見對其稿件進行修改并將修改稿件發(fā)送給北京新百信公司（含涉案166幅手繪稿）。此后，北京新百信公司按照與上海頤中公司簽訂的“趨勢手稿書協(xié)議書”，編寫完成《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志（含2011年3月春夏季、2011年9月秋冬季、2012年3月春夏季）。其中，劉婧怡受北京新百信公司委托而繪制的涉案166幅手繪稿收錄其中。本案一審庭審過程中，一審法院對劉婧怡提交的涉案166幅手繪稿創(chuàng)作光盤與上述期刊中的對應(yīng)作品進行勘驗、比對，光盤中的涉案手繪稿與前述《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志中的作品一致。

　　2014年8月25日，劉婧怡在湖北新華書業(yè)購買了一本《我的第一本穿衣搭配書：衣語》。該書前言部分載明的創(chuàng)作完成時間為2012年12月，封面署名織錦純平著（經(jīng)查，織錦純平實名為鄭世陽），署名出版者江蘇鳳凰美術(shù)出版社、江蘇鳳凰傳媒公司、北京鳳凰千高原公司。該書由前言和“色彩代表衣語的情緒”“職業(yè)裝的語言”“女扮男裝的魅力”“性感女神”“服裝與地位”“角色扮演”“足下風情”“頂上風采”等八個部分組成，并從色彩、面料、搭配等討論女裝穿衣搭配問題。該書第13—198頁為正文部分，通過配圖、插圖方式對女裝中的穿衣搭配進行討論和說明。經(jīng)一審庭審比對，《我的第一本穿衣搭配書：衣語》一書通過插圖、附圖方式原樣使用了劉婧怡涉案手繪稿166幅，且有多幅作品在不同頁面重復使用。劉婧怡為本案支付購書款45元。

　　另查明：1.《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志作為中國成衣女裝市場的風向指南，由中國紡織信息中心主辦，每年兩次，按季推出符合中國市場女裝趨勢指導。該雜志主要服務(wù)對象為在中國市場進行銷售的女裝品牌和做自主設(shè)計的服裝制造商。每一季，該雜志都要對國際流行趨勢進行概括和展望，結(jié)合中國實際的社會情況進行篩選和重組，最終在概念、色彩、面料、款式等各個服裝制造終端環(huán)節(jié)進行闡述。2.2012年7月19日，鄭世陽（合同甲方）與北京鳳凰千高原公司（合同乙方）簽訂了涉案圖書出版合同一份。該合同約定：甲方委托乙方出版《我的第一本穿衣搭配書：衣語》，該書作者署名織錦純平，完成時間2012年6月24日，甲方應(yīng)于2012年8月20日前交付譽清稿給出版者，乙方應(yīng)于2012年12月30日前出版該作品。出版印數(shù)1—10000冊。合同簽訂后，甲、乙雙方均在該合同尾部簽字蓋章。該書于2013年5月第一版出版、發(fā)行，封面署名作者織錦純平，署名出版者江蘇鳳凰美術(shù)出版社，封內(nèi)版權(quán)頁署名出版者為江蘇鳳凰美術(shù)出版社、江蘇鳳凰傳媒公司、北京鳳凰千高原公司。3.江蘇鳳凰美術(shù)出版社、江蘇鳳凰傳媒公司、北京鳳凰千高原公司未提交該書審稿意見及出版報備等相關(guān)審批手續(xù)。

　　一審法院認為，（一）關(guān)于劉婧怡對涉案166幅手繪稿是否享有著作權(quán)的問題。1.涉案166幅手繪稿具有獨創(chuàng)性，可以認定為《中華人民共和國著作權(quán)法》意義上的美術(shù)作品。涉案166幅手繪稿由設(shè)計者根據(jù)委托方要求設(shè)計、制作完成，設(shè)計成果凝結(jié)了設(shè)計者的智力勞動和投入，所繪圖案具有造型藝術(shù)的特征，具有獨創(chuàng)性，依法應(yīng)認定為《中華人民共和國著作權(quán)法》意義上的美術(shù)作品。江蘇鳳凰美術(shù)出版社及北京鳳凰千高原公司抗辯涉案手繪稿僅對境外原作品稍加改動而不具有獨創(chuàng)性的抗辯理由無事實依據(jù)，一審法院不予支持。

　　2.北京新百信公司對《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志上發(fā)布的組稿作品享有著作權(quán)。根據(jù)《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志上發(fā)布的版權(quán)信息，該期刊為向不特定的公眾公開發(fā)行的出版物，內(nèi)容由主辦者邀請相關(guān)組稿單位組織編寫設(shè)計，不違反國家對出版物實施監(jiān)管的管理性規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，該雜志可以作為認定涉案美術(shù)作品著作權(quán)人的證據(jù)。根據(jù)該期刊雜志出版信息，該雜志由主辦者組稿、編寫，主辦者對該雜志刊登的期刊內(nèi)容享有使用權(quán)，而對委托他人編寫的作品并不享有著作權(quán)。故該雜志的主辦者對其刊登的涉案166幅美術(shù)作品并不享有著作權(quán)。根據(jù)劉婧怡提交的北京新百信公司與上海頤中公司簽訂的“趨勢手稿書協(xié)議書”，上海頤中公司作為委托方，北京新百信公司作為受托方，委托方委托受托方組織編寫了《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志涉案三季期刊內(nèi)容。兩方在其“趨勢手稿書協(xié)議書”中對委托創(chuàng)作品著作權(quán)歸屬未作約定。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十七條規(guī)定，涉案期刊雜志中的相關(guān)作品的著作權(quán)歸屬于受托方北京新百信公司，委托方上海頤中公司對其該雜志中的涉案166幅美術(shù)作品并不享有著作權(quán)。江蘇鳳凰美術(shù)出版社、北京鳳凰千高原公司的抗辯理由不能成立。

　　3.劉婧怡對北京新百信公司組稿的涉案166幅美術(shù)作品依法享有著作權(quán)。本案證據(jù)顯示，劉婧怡受乙方委托，參與組稿單位北京新百信公司對《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志的相關(guān)編寫工作，與該公司之間形成委托創(chuàng)作關(guān)系。劉婧怡受托創(chuàng)作完成的涉案166幅美術(shù)作品收錄其中。結(jié)合劉婧怡提交的涉案166幅美術(shù)作品創(chuàng)作光盤、與北京新百信公司往來郵件等創(chuàng)作資料，劉婧怡與北京新百信公司之間就劉婧怡創(chuàng)作完成的涉案166幅作品的著作權(quán)歸屬問題未作約定，依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十七條規(guī)定，劉婧怡作為涉案166幅美術(shù)作品創(chuàng)作的受托方，對涉案166幅美術(shù)作品依法享有著作權(quán)。因此，江蘇鳳凰美術(shù)出版社、北京鳳凰千高原公司抗辯劉婧怡證據(jù)不能證明劉婧怡是涉案166幅美術(shù)作品著作權(quán)人的理由不能成立。

　　（二）關(guān)于本案抄襲、剽竊的認定問題。經(jīng)一審庭審比對，《我的第一本穿衣搭配書：衣語》一書中多處使用了與劉婧怡在本案中主張權(quán)利的166幅美術(shù)作品相同的美術(shù)作品，被控圖書中使用的被訴作品與劉婧怡涉案166幅美術(shù)作品構(gòu)成實質(zhì)性相似；且劉婧怡作品為已經(jīng)發(fā)表的在先作品，無證據(jù)證明被控圖書使用劉婧怡在先作品時已經(jīng)劉婧怡授權(quán)。被控圖書使用的被訴作品為劉婧怡涉案權(quán)利作品的侵權(quán)復制品，鄭世陽作為該書作者，其行為構(gòu)成剽竊和抄襲。該行為侵犯了劉婧怡對涉案166幅美術(shù)作品依法享有的包括復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、署名權(quán)在內(nèi)的著作權(quán)。鄭世陽為該書作者，劉婧怡請求判令鄭世陽承擔本案侵權(quán)責任成立。

　　（三）關(guān)于本案侵權(quán)的民事責任承擔問題。1.關(guān)于《我的第一本穿衣搭配書：衣語》一書作者的侵權(quán)責任承擔問題。在本案中，鄭世陽為該書署名作者，是本案被控剽竊、抄襲侵權(quán)行為的實施者，應(yīng)承擔本案侵權(quán)的民事責任。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條第一項的規(guī)定，鄭世陽未經(jīng)劉婧怡許可，以復制、發(fā)行等方式使用劉婧怡涉案美術(shù)作品，應(yīng)在本案中承擔停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失的民事責任。劉婧怡在本案中請求判令鄭世陽承擔停止侵權(quán)的民事責任的訴訟請求，一審法院予以支持。鄭世陽在其《我的第一本穿衣搭配書：衣語》一書中使用劉婧怡涉案166幅美術(shù)作品時沒有署名作者身份、作品來源，侵犯了劉婧怡對涉案美術(shù)作品依法享有的署名權(quán)。劉婧怡請求判令鄭世陽承擔賠禮道歉的民事責任合法、有據(jù)。劉婧怡該項請求，一審法院予以支持。鄭世陽以剽竊、抄襲方式使用劉婧怡涉案166幅美術(shù)作品的行為侵犯了劉婧怡對涉案美術(shù)作品享有的著作權(quán)，給劉婧怡造成了巨大經(jīng)濟損失。故鄭世陽應(yīng)承擔賠償劉婧怡經(jīng)濟損失的責任。關(guān)于經(jīng)濟損失判賠數(shù)額，因劉婧怡主張權(quán)利的涉案美術(shù)作品為手繪作品，原創(chuàng)性較高，且該作品專門為《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志設(shè)計、創(chuàng)作，具有一定的獲利能力。一審法院依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十九條的規(guī)定，參照相關(guān)美術(shù)作品稿酬計酬標準，決定劉婧怡涉案美術(shù)作品的經(jīng)濟損失按每幅700元計算，由鄭世陽賠償給劉婧怡。劉婧怡主張的購書款用于本案侵權(quán)指控，與本案有關(guān)，依法應(yīng)認定為合理費用，由鄭世陽承擔。劉婧怡的該項訴訟請求，一審法院予以支持。

　　2.關(guān)于本案侵權(quán)圖書出版者的責任承擔。本案中，北京鳳凰千高原公司與鄭世陽簽訂了涉案侵權(quán)作品的出版合同，為涉案被控侵權(quán)圖書出版者；同時，根據(jù)該出版物版權(quán)頁信息，江蘇鳳凰美術(shù)出版社、江蘇鳳凰傳媒公司均為該書出版者。江蘇鳳凰美術(shù)出版社、江蘇鳳凰傳媒公司、北京鳳凰千高原公司作為涉案侵權(quán)圖書的出版者，對美術(shù)作品應(yīng)該具有更高的專業(yè)審編識別能力。江蘇鳳凰美術(shù)出版社、江蘇鳳凰傳媒公司、北京鳳凰千高原公司均未提交該書審稿意見及涉案出版物的稿件來源的審查資料，均不能證明出版該書時已盡合理審查義務(wù)。江蘇鳳凰美術(shù)出版社、江蘇鳳凰傳媒公司、北京鳳凰千高原公司應(yīng)依《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條第一項規(guī)定，承擔停止出版發(fā)行涉案侵權(quán)圖書的民事責任，并依照著作權(quán)法第五十三條的規(guī)定承擔本案侵權(quán)的賠償責任。

　　3.關(guān)于本案侵權(quán)圖書銷售者的責任承擔。本案中，湖北新華書業(yè)作為侵權(quán)圖書《我的第一本穿衣搭配書：衣語》的銷售者，對包含有涉案166幅美術(shù)作品的侵權(quán)復制品的圖書應(yīng)承擔停止銷售的侵權(quán)責任。但作為被控侵權(quán)圖書的銷售者，其對涉案美術(shù)作品知名度、作品來源、作者身份并無辨識能力，也無辨識義務(wù)，主觀上并無過錯。故劉婧怡請求判令湖北新華書業(yè)承擔賠償責任無法律依據(jù)。對其訴訟請求，一審法院不予支持。

　　綜上，劉婧怡是涉案166幅手繪美術(shù)作品的著作權(quán)人。鄭世陽未經(jīng)劉婧怡許可，大量剽竊劉婧怡涉案美術(shù)作品的行為侵犯了劉婧怡對涉案美術(shù)作品享有的署名權(quán)、復制權(quán)，應(yīng)該承擔停止侵權(quán)、向劉婧怡賠禮道歉、賠償劉婧怡經(jīng)濟損失的民事責任。江蘇鳳凰美術(shù)出版社、江蘇鳳凰傳媒公司、北京鳳凰千高原公司作為涉案侵權(quán)作品的出版者，未盡合理注意義務(wù)，對劉婧怡的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔連帶賠償責任。湖北新華書業(yè)對鄭世陽剽竊、抄襲劉婧怡涉案美術(shù)作品的行為并無過錯，且并不具有應(yīng)當知道的情形，故其在本案中不應(yīng)承擔經(jīng)濟損失的賠償責任。一審法院依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條第四項、第十條第一款第二項、第五項、第十一條第二款、第十七條、第二十四條第一款、第四十八條第一項、第五十三條，《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第四條第八項，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第十二條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條的規(guī)定，判決：一、鄭世陽于判決生效后立即停止使用劉婧怡涉案166幅美術(shù)作品的侵權(quán)行為，湖北新華書業(yè)立即停止銷售包含有涉案166幅美術(shù)作品侵權(quán)復制品的《我的第一本穿衣搭配書：衣語》一書，江蘇鳳凰美術(shù)出版社、江蘇鳳凰傳媒公司、北京鳳凰千高原公司立即停止出版、發(fā)行涉案《我的第一本穿衣搭配書：衣語》一書；二、鄭世陽于判決生效后十日內(nèi)在《中國新聞出版報》上刊登致歉聲明，公開其剽竊、抄襲劉靜怡涉案166幅美術(shù)作品的侵權(quán)事實，并向劉婧怡賠禮道歉。鄭世陽的道歉聲明須經(jīng)一審法院審核。如逾期不作，一審法院將在同等期刊上公開本案侵權(quán)事實，全部費用將由鄭世陽承擔；三、鄭世陽于判決生效后十日內(nèi)賠償劉婧怡經(jīng)濟損失116200元，承擔劉婧怡本案維權(quán)合理費用45元；四、江蘇鳳凰美術(shù)出版社、江蘇鳳凰傳媒公司、北京鳳凰千高原公司對判決第三項確定的金錢給付義務(wù)承擔連帶賠償責任；五、駁回劉婧怡的其它訴訟請求。如鄭世陽、江蘇鳳凰美術(shù)出版社、江蘇鳳凰傳媒公司、北京鳳凰千高原公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費3300元，由鄭世陽負擔。

　　二審中，江蘇鳳凰美術(shù)出版社提交了兩份證據(jù)。證據(jù)一、穿針引線服裝論壇網(wǎng)絡(luò)打印件8張，顯示為《VIFFSTYLE》2010/11秋冬歐美女裝趨勢手稿書的部分內(nèi)容，江蘇鳳凰美術(shù)出版社認為證據(jù)一《VIFFSTYLE》2010/11秋冬歐美女裝趨勢手稿書中編號為4/98、14/98、15/98圖片展示的服飾與涉案手繪稿中的多幅稿件所涉服飾類似，但未明確指出具體為哪一幅。編號為11/98的圖片中模特所穿服飾與劉婧怡提交的手繪稿第26頁模特所穿服飾類似，編號為12/98的圖片中模特所穿服飾與劉婧怡提交的手繪稿第33頁模特所穿服飾類似，編號為13/98的圖片中模特所穿褲子與劉婧怡提交的手繪稿第6頁模特所穿褲子類似，編號為16/98的圖片中間所示連衣裙“修長的廓形和高聳的羊腿袖帶來優(yōu)雅的40年代氣息”與劉婧怡提交的手繪稿第16頁模特所穿連衣裙類似。該證據(jù)擬證明劉婧怡主張的手繪稿與《VIFFSTYLE》2010/11秋冬歐美女裝趨勢手稿書的部分內(nèi)容相似，劉婧怡主張的手繪稿不具有獨創(chuàng)性，不屬于《中華人民共和國著作權(quán)法》意義上的美術(shù)作品。證據(jù)二、中南民族大學美術(shù)學院網(wǎng)站上劉婧怡的人物介紹打印件一份，該證據(jù)載明2010—2011年，劉婧怡參與中國紡織信息中心流行趨勢手稿《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志的設(shè)計研發(fā)工作，擬證明《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志為匯編作品，其組織者為中國紡織信息中心，劉婧怡不是《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志的著作權(quán)人。

　　湖北新華書業(yè)提交了兩份證據(jù)。證據(jù)一、湖北省武漢市中級人民法院（2016）鄂01破申2號民事裁定書一份，載明2016年12月26日湖北省武漢市中級人民法院受理湖北新華書業(yè)破產(chǎn)清算申請。證據(jù)二、湖北省武漢市中級人民法院（2016）鄂01破2-2號決定書一份，載明2017年1月11日湖北省武漢市中級人民法院指令湖北長江產(chǎn)權(quán)流動破產(chǎn)清算服務(wù)有限公司擔任湖北新華書業(yè)的管理人。以上兩份證據(jù)均擬證明湖北新華書業(yè)已進入破產(chǎn)清算程序。

　　劉婧怡、鄭世陽、江蘇鳳凰傳媒公司、北京鳳凰千高原公司沒有提交新證據(jù)。

        本院查明

　　本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人二審爭議的證據(jù)，認定如下：江蘇鳳凰美術(shù)出版社認為其提交的證據(jù)一穿針引線服裝論壇網(wǎng)絡(luò)打印件中四幅圖片所示服飾與劉婧怡提交的手繪稿中的某些特定圖片所示服飾類似，經(jīng)比對，證據(jù)一中編號為11/98的圖片中模特所穿服飾與劉婧怡提交的手繪稿第26頁模特所穿服飾，兩者在衣領(lǐng)、袖口、腰帶、衣擺、口袋等設(shè)計均不相同，編號為12/98的圖片中模特所穿服飾與劉婧怡提交的手繪稿第33頁模特所穿服飾的衣領(lǐng)、口袋等設(shè)計均不相同，編號為13/98的圖片中模特所穿褲子與劉婧怡提交的手繪稿第6頁模特所穿褲子的長短、收口等設(shè)計均不相同，編號為16/98的圖片中間所示連衣裙“修長的廓形和高聳的羊腿袖帶來優(yōu)雅的40年代氣息”與劉婧怡提交的手繪稿第16頁模特所穿連衣裙的衣領(lǐng)、袖口、腰帶等設(shè)計均不相同。至于江蘇鳳凰美術(shù)出版社認為證據(jù)一中編號為4/98、14/98、15/98圖片展示的服飾與涉案手繪稿中的多幅稿件所涉服飾類似，因江蘇鳳凰美術(shù)出版社未明確指出其與涉案手繪稿中哪些圖片類似，故本院無法進行比對。綜上，江蘇鳳凰美術(shù)出版社提交的證據(jù)一不能達到其認為所涉手繪稿與《VIFFSTYLE》2010/11秋冬歐美女裝趨勢手稿書的部分內(nèi)容相似，不具有獨創(chuàng)性的證明目的，對該證據(jù)本院不予采信。證據(jù)二中南民族大學美術(shù)學院網(wǎng)站上劉婧怡的人物介紹屬網(wǎng)絡(luò)打印件，經(jīng)本院核實，真實性予以確認，至于能否達到江蘇鳳凰美術(shù)出版社的證明目的，本院將結(jié)合本案的具體情況予以綜合評判。

　　除以下事實之外，一審判決認定的其他事實屬實，本院依法予以確認。

　　根據(jù)劉婧怡一審提交的證據(jù)及庭審陳述，本院查明：1.本案中劉婧怡主張的手繪稿共141幅，其中部分手繪稿在《我的第一本穿衣搭配書：衣語》一書中被重復使用，劉婧怡主張手繪稿使用次數(shù)為166次。一審法院認定劉婧怡主張的手繪稿共166幅，系認定事實錯誤，本院依法予以糾正。2.三本《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志分別為“2012春夏中國女裝成衣趨勢指導”“2012/2013秋冬中國女裝成衣趨勢指導”“2013春夏中國女裝成衣趨勢指導”，一審法院查明《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志“含2011年3月春夏季、2011年9月秋冬季、2012年3月春夏季”錯誤，本院予以糾正。

　　二審另查明，2016年12月26日，湖北省武漢市中級人民法院作出（2016）鄂01破申2號民事裁定書，裁定受理申請人湖北新華書業(yè)的破產(chǎn)清算申請。2017年1月11日，湖北省武漢市中級人民法院作出（2016）鄂01破2-2號決定書，指定湖北長江產(chǎn)權(quán)流動破產(chǎn)清算服務(wù)有限公司擔任湖北新華書業(yè)的管理人。二審中，劉婧怡明確放棄要求湖北新華書業(yè)停止侵權(quán)的訴訟請求。

       本院認為

　　本院認為，結(jié)合當事人的上訴請求及理由，本案二審爭議焦點為：1.涉案手繪稿是否屬于《中華人民共和國著作權(quán)法》意義上的美術(shù)作品？劉婧怡是否享有涉案手繪稿的著作權(quán)？2.江蘇鳳凰美術(shù)出版社出版《我的第一本穿衣搭配書：衣語》一書的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？3.若構(gòu)成侵權(quán)，一審判決認定的賠償數(shù)額及責任承擔方式是否合理？對此，本院評判如下：

　　關(guān)于爭議焦點一，首先，對于涉案手繪稿是否屬于《中華人民共和國著作權(quán)法》意義上美術(shù)作品的問題，《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第四條第八項規(guī)定：“美術(shù)作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。”本案中，涉案手繪稿是通過電腦繪制的方式逐層設(shè)計完成，由具有不同發(fā)型、服飾、動作的虛擬人物形象構(gòu)成，該手繪稿體現(xiàn)了作者在美學領(lǐng)域的獨特創(chuàng)造力和觀念，屬于利用線條、色彩、圖案等表現(xiàn)方式構(gòu)成的具有審美意義的獨創(chuàng)性作品，構(gòu)成《中華人民共和國著作權(quán)法》意義上的美術(shù)作品。江蘇鳳凰美術(shù)出版社認為涉案手繪稿不具有獨創(chuàng)性，不屬于《中華人民共和國著作權(quán)法》意義上美術(shù)作品的上訴理由不能成立，本院不予支持。其次，對于劉婧怡是否享有涉案美術(shù)作品著作權(quán)的問題，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“當事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認證機構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。”本案中，劉婧怡一審提交了創(chuàng)作光盤及《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志，擬證明其享有涉案美術(shù)作品的著作權(quán)，其中，創(chuàng)作光盤顯示了劉婧怡創(chuàng)作部分涉案美術(shù)作品的過程，《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志包含了涉案141幅美術(shù)作品。一審法院組織當事人對創(chuàng)作光盤中的涉案作品與《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志中的美術(shù)作品進行了比對，比對結(jié)果為創(chuàng)作光盤中的涉案作品與《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志中的美術(shù)作品一致。因創(chuàng)作光盤僅涉及兩幅美術(shù)作品，二審中，本院征詢江蘇鳳凰美術(shù)出版社意見，是否需要對劉婧怡儲存涉案美術(shù)作品原稿的電腦與《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志進行比對，江蘇鳳凰美術(shù)出版社明確表示不需要再次進行比對，其認可劉婧怡儲存涉案美術(shù)作品原稿的電腦中的涉案作品與《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志中的美術(shù)作品一致。結(jié)合上海頤中公司與北京新百信公司簽訂的“趨勢手稿書協(xié)議書”及馬巖與劉婧怡的往來電子郵件，可以共同證明北京新百信公司與上海頤中公司簽訂“趨勢手稿書協(xié)議書”后，北京新百信公司委托劉婧怡設(shè)計其中部分作品，劉婧怡將其創(chuàng)作的涉案美術(shù)作品發(fā)給了北京新百信公司，最終發(fā)布于《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志。江蘇鳳凰美術(shù)出版社二審提交的中南民族大學美術(shù)學院網(wǎng)站上劉婧怡的人物介紹打印件雖載明《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志是中國紡織信息中心組織設(shè)計研發(fā)，但同時載明，劉婧怡參與了《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志的設(shè)計研發(fā)工作，可以進一步佐證涉案美術(shù)作品由劉婧怡完成，劉婧怡系涉案美術(shù)作品的作者。至于江蘇鳳凰美術(shù)出版社上訴認為上海頤中公司依據(jù)委托合同取得了涉案美術(shù)作品的著作權(quán)，本院認為，《中華人民共和國著作權(quán)法》第十一條第一、二款規(guī)定：“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的公民是作者。”第十七條規(guī)定：“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。”本案中，盡管上海頤中公司與北京新百信公司以及北京新百信公司與劉婧怡存在層層委托的關(guān)系，但江蘇鳳凰美術(shù)出版社未提交證據(jù)證明上述委托過程中各方當事人對涉案美術(shù)作品的著作權(quán)歸屬進行了約定。在未約定的情形下，涉案美術(shù)作品的著作權(quán)由作者劉婧怡享有。一審法院根據(jù)上海頤中公司與北京新百信公司以及北京新百信公司與劉婧怡之間的委托關(guān)系先確定北京新百信公司享有涉案美術(shù)作品的著作權(quán)，再確定劉婧怡享有涉案美術(shù)作品的著作權(quán)，系認定有誤，本院依法予以糾正。綜上，江蘇鳳凰美術(shù)出版社認為劉婧怡不享有涉案美術(shù)作品著作權(quán)的上訴理由也不能成立，本院不予支持。

　　關(guān)于爭議焦點二，本院認為，第一，《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志為中國女裝成衣的趨勢指導，其指導的是未來的中國女裝成衣的流行趨勢，并非當下。結(jié)合劉婧怡提交的上海頤中公司與北京新百信公司于2010年12月31日簽訂的“趨勢手稿書協(xié)議書”，該協(xié)議書約定上海頤中公司委托北京新百信公司設(shè)計制作《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志2012年春夏趨勢手稿，北京新百信公司應(yīng)于2011年3月17日將趨勢手稿書內(nèi)容的可印刷電子文件發(fā)給上海頤中公司。從該協(xié)議書的簽訂時間、約定的交稿時間、《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志中國女裝成衣趨勢指導年份來看，針對《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志2012春夏中國女裝成衣趨勢指導一書，北京新百信公司需于2011年3月17日前交稿。那么作為北京新百信公司的受托人，劉婧怡的交稿時間應(yīng)早于2011年3月17日，該時間早于《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志封面載明的中國女裝成衣趨勢指導年份約一年，因此，可推定劉婧怡針對涉案三本《潮—中國女裝成衣趨勢指導》雜志（2012春夏中國女裝成衣趨勢指導、2012/2013秋冬中國女裝成衣趨勢指導、2013春夏中國女裝成衣趨勢指導）中的涉案美術(shù)作品的交稿時間分別約為2011年3月、2011年秋天、2012年春天。而鄭世陽與北京鳳凰千高原公司簽訂的《圖書出版合同》第六條約定鄭世陽于2012年8月20日前將《我的第一本穿衣搭配書：衣語》的譽清稿交付北京鳳凰千高原公司。該時間與劉婧怡對涉案美術(shù)作品的交稿時間相比，《我的第一本穿衣搭配書：衣語》一書的創(chuàng)作完成時間晚于劉婧怡對涉案美術(shù)作品的完成時間，劉婧怡享有著作權(quán)的涉案美術(shù)作品為在先完成作品。第二，經(jīng)一審法院組織比對，《我的第一本穿衣搭配書：衣語》一書通過插圖、附圖方式原樣使用了劉婧怡享有著作權(quán)的涉案141幅美術(shù)作品，且有部分作品重復使用，對該事實江蘇鳳凰美術(shù)出版社也無異議。《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第二、五、六項規(guī)定,署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利；復制權(quán)，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利；發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復制件的權(quán)利。第四十八條第一項規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品，除法律另有規(guī)定的除外，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。本案中，鄭世陽署名為《我的第一本穿衣搭配書：衣語》一書的作者，湖北新華書業(yè)作為《我的第一本穿衣搭配書：衣語》一書的發(fā)行者之一，江蘇鳳凰美術(shù)出版社、江蘇鳳凰傳媒公司、北京鳳凰千高原公司作為《我的第一本穿衣搭配書：衣語》一書的出版者，其實施的行為侵犯了劉婧怡對涉案美術(shù)作品享有的著作權(quán)，應(yīng)當承擔停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。

　　關(guān)于爭議焦點三，第一，江蘇鳳凰美術(shù)出版社上訴認為其在出版《我的第一本穿衣搭配書：衣語》一書的過程中盡到了合理注意義務(wù)，只需承擔停止侵權(quán)的民事責任。《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二、四款規(guī)定：“出版者對其出版行為的授權(quán)、稿件來源和署名、所編輯出版物的內(nèi)容等未盡到合理注意義務(wù)的，依據(jù)著作權(quán)法第四十八條的規(guī)定，承擔賠償責任。出版者所盡合理注意義務(wù)情況，由出版者承擔舉證責任。”本案中，江蘇鳳凰美術(shù)出版社認為其在一審提交的北京鳳凰千高原公司與鄭世陽簽訂的《圖書出版合同》及《我的第一本穿衣搭配書：衣語》一書的織錦純平的署名可以證明其盡到了合理注意義務(wù)。本院認為，北京鳳凰千高原公司與鄭世陽簽訂的《圖書出版合同》雖約定鄭世陽保證其有權(quán)授權(quán)北京鳳凰千高原公司出版、發(fā)行《我的第一本穿衣搭配書：衣語》一書，且《我的第一本穿衣搭配書：衣語》一書上也有鄭世陽的筆名織錦純平的署名，但江蘇鳳凰美術(shù)出版社并非《圖書出版合同》的合同當事人。并且從《我的第一本穿衣搭配書：衣語》一書的內(nèi)容來看，該出版物剽竊了涉案美術(shù)作品，且侵權(quán)內(nèi)容具有數(shù)量大、多幅多次重復使用的情形，江蘇鳳凰美術(shù)出版社作為專業(yè)出版機構(gòu)，理應(yīng)對其出版行為的授權(quán)、稿件來源和署名、所編輯出版物的內(nèi)容進行相應(yīng)的審核，北京鳳凰千高原公司與鄭世陽簽訂的《圖書出版合同》及《我的第一本穿衣搭配書：衣語》一書的織錦純平署名均不足以證明以上事項，故江蘇鳳凰美術(shù)出版社認為其盡到了合理注意義務(wù)的上訴理由缺乏證據(jù)支持，本院不予采納。第二，江蘇鳳凰美術(shù)出版社上訴認為其不應(yīng)對鄭世陽的賠償義務(wù)承擔連帶賠償責任，僅需要承擔補充賠償責任。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八條規(guī)定：“二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當承擔連帶責任。”《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款規(guī)定：“出版物侵犯他人著作權(quán)的，出版者應(yīng)當根據(jù)其過錯、侵權(quán)程度及損害后果等承擔民事賠償責任。”本院認為，從北京鳳凰千高原公司與鄭世陽簽訂的《我的第一本穿衣搭配書：衣語》一書的《圖書出版合同》及《我的第一本穿衣搭配書：衣語》一書的出版發(fā)行署名可知，江蘇鳳凰美術(shù)出版社、江蘇鳳凰傳媒公司、北京鳳凰千高原公司與鄭世陽共同實施了在《我的第一本穿衣搭配書：衣語》一書中使用涉案美術(shù)作品及出版、發(fā)行《我的第一本穿衣搭配書：衣語》一書，該行為侵犯了劉婧怡對涉案美術(shù)作品享有的著作權(quán)，江蘇鳳凰美術(shù)出版社、江蘇鳳凰傳媒公司、北京鳳凰千高原公司與鄭世陽構(gòu)成共同侵權(quán)，以上三公司與鄭世陽應(yīng)承擔連帶責任。江蘇鳳凰美術(shù)出版社認為其不應(yīng)承擔連帶賠償責任的上訴理由缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。第三，江蘇鳳凰美術(shù)出版社上訴還認為一審法院確定每幅美術(shù)作品700元的賠償標準過高。本院認為，《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。”《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得無法確定的，人民法院根據(jù)當事人的請求或者依職權(quán)適用著作權(quán)法第四十八條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當考慮作品類型、合理使用費、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定。”本案中，因劉婧怡未舉證證明其因侵權(quán)遭受的實際損失以及鄭世陽的違法所得，一審法院綜合考慮涉案作品的影響力以及侵權(quán)情節(jié)等因素，并參照相關(guān)美術(shù)作品稿酬計酬標準，酌情確定每幅美術(shù)作品700元的賠償標準并無不當。雖然二審階段中本院查清劉婧怡主張被控侵權(quán)作品為141幅，但因部分作品被重復使用，劉婧怡主張被控侵權(quán)作品的使用次數(shù)為166次，本院按照每次使用涉案美術(shù)作品700元的賠償標準，確定劉婧怡的經(jīng)濟損失為116200元。江蘇鳳凰美術(shù)出版社認為一審法院確定的賠償數(shù)額過高的上訴理由不能成立，本院不予支持。另外，因湖北新華書業(yè)正處于破產(chǎn)清算程序，劉婧怡也表示放棄要求湖北新華書業(yè)停止侵權(quán)的訴訟請求，故本院不再判決湖北新華書業(yè)停止銷售包含有涉案141幅美術(shù)作品的《我的第一本穿衣搭配書：衣語》一書。

　　綜上所述，江蘇鳳凰美術(shù)出版社的上訴理由均不能成立。一審判決查明的部分事實錯誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第二項、第五項、第六項、第十一條第一款、第二款、第十七條、第四十八條第一項、第四十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第八條，《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第四條第八項，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第二十條第一項、第二項、第四項、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

       二審裁判結(jié)果

　　一、撤銷湖北省武漢市中級人民法院（2015）鄂武漢中知初字第00598號民事判決；

　　二、鄭世陽于本判決生效之日起立即停止使用涉案141幅美術(shù)作品，江蘇鳳凰美術(shù)出版社有限公司、江蘇鳳凰出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰尽⒈本P凰千高原文化傳播有限公司于本判決生效之日起立即停止出版、發(fā)行《我的第一本穿衣搭配書：衣語》一書；

　　三、鄭世陽、江蘇鳳凰美術(shù)出版社有限公司、江蘇鳳凰出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰尽⒈本P凰千高原文化傳播有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在《中國新聞出版報》刊登致歉聲明，向劉婧怡賠禮道歉（內(nèi)容需經(jīng)本院審查）；

　　四、鄭世陽、江蘇鳳凰美術(shù)出版社有限公司、江蘇鳳凰出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰尽⒈本P凰千高原文化傳播有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償劉婧怡經(jīng)濟損失人民幣116200元，支付劉婧怡為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支人民幣45元；

　　五、駁回劉婧怡的其它訴訟請求。

　　如鄭世陽、江蘇鳳凰美術(shù)出版社有限公司、江蘇鳳凰出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰尽⒈本P凰千高原文化傳播有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　一審案件受理費人民幣3300元，由鄭世陽、江蘇鳳凰美術(shù)出版社有限公司、江蘇鳳凰出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰尽⒈本P凰千高原文化傳播有限公司負擔。二審案件受理費人民幣3300元，由江蘇鳳凰美術(shù)出版社有限公司負擔。

　　本判決為終審判決。

       審判人員

　　審判長徐翠

　　審判員馮雅婧

　　審判員葉宇

      裁判日期

　　二〇一八年五月十四日

      書記員

　　書記員聶瑋焜

上一篇：上海美術(shù)電影制片廠有限公司、武漢新金珠寶首飾有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛、商業(yè)賄賂不正當競爭糾紛二審民事判決書